La Ley es escudo y no espada ( Nuestra opinión sobre el contrapuesto entre liberales y el poder ejecutivo)

El alpiste mediático de hoy, corre por cuenta de la amenaza hecha por el Jefe del Partido Liberal Cesar Gaviria Trujillo, al señalar que un grupo de representantes liberales debe votar negativamente la reforma a la salud o enfrentaran varias consecuencias, y la contrarrespuesta del Presidente de la Repúblicat Gustavo Petro de acudir al Sistema Interamericano de Derechos Humanos a fin proteger el derecho de libertad de conciencia de los representantes; situación está que agrava el hecho de la aprobación en primer debate de una nefasta reforma a la salud, pues evidencia un posible abusoo del derecho de ambos lídeyrres políticos.

En efecto, el hoy Jefe del Partido Liberal Cesar Gaviria Trujillo sustenta su actitud mafiosa en lo normado en el artículo 4 de la Ley 974 de 2005 (También denominada "Ley de Bancadas"), el cuál establece que "Los partidos deberán establecer en sus estatutos las reglas especiales para el funcionamiento de sus bancadas y los mecanismos para la coordinación de sus decisiones dentro de las corporal públicas" y determina que los partidos políticos pueden establecer sanciones por la inobservancia de sus directrices; el hoy Presidente de la República con una actitud no menos camorrera, se justifica en que el apoyo de los representantes podría justificarse dentro del alcance de la objeción de conciencia como derecho humano autónomo.

El Doctor Gaviria Trujillo, olvida que el instrumento para dirimir el conflicto interno son los propios estatutos del Partido Liberal, según los mismos, sus miembros pueden ejercer la objeción de conciencia ante la bancada y está decidirá si el asunto corresponde al ámbito de una objeción de conciencia; frente al "sube y baja" del Partido Liberal respecto a las iniciativas legislativas del "gobierno del cambio", no ha quedado clara la existencia de una posición de bancada, así que en ese sentido bien podrían alegar los representantes que en su leal saber y entender  pueden votar de acuerdo a su criterio individual.  El Doctor Petro  parece olvidar que no existen (O al menos no se conocen) instrumentos internacionales que amparen la objeción de conciencia de "políticos rebeldes" , además que el análisis de constitucionalidad del régimen de bancadas determinó que debe existir una regulación propia sobre la objeción de conciencia al interior de partidos políticos.

En efecto, ambas posiciones constituyen un pretendido abuso del derecho ( Y olvidan completamente que el derecho es escudo y no espada); lo anterior por cuanto:

1)  La Honorable Corte Constitucional en SentenciaC-859/06 dejó claro que la objeción de conciencia debidamente definida por el propio partido o movimiento, es un límite al régimen de bancadas; y son los partidos o movimientos los que en virtud de su autonomía, deban definir los asientos de conciencia que queden eximidos del régimen de bancadas. Esto es, en teoría, el régimen de bancadas es la regla general y su única excepción es la objeción de conciencia debidamente reglamentada de forma autónoma por los partidos.

2) Tanto la Ley de Bancadas como el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, tienen la finalidad de preservar el libre funcionamiento de las instituciones democráticas" ( La primera cómo garantía del papel preponderante de los partidos en  los sistemas democráticos representativos, el  segundo cómo garantía necesaria para la aplicación y el respeto de los derechos humanos), y por tanto no pueden ser utilizados para la imposición de tesis totalitarias y dogmáticas, acudiendo al abuso del derecho; ello quiere decir que tanto la aplicación conveniente del régimen de bancada luego de oficializar el apoyo al gobierno, cómo tratar de "pacificar" a los opositores acusándolos de violar derechos humanos, es un abuso del derecho.

3)  El ejercicio de los derechos políticos, es inseparables de los otros derechos humanos fundamentales; y ambas posiciones, de ninguna manera son ejercicios sanos de los derechos políticos.

Pero bueno, se viene la fiesta de la democracia en octubre;  y finalmente a todos se nos va a olvidar cosas como esta, y que una reforma nefasta está más cerca de ser una realidad.

  

¡ Dios tenga misericordia!

 

Al parecer llegaron las vacas flacas al sector de la construcción y se gesta una grave crisis en materia habitacional, o al menos eso dicen los que saben; sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:

 

1) El derecho a una vivienda digna es un derecho humano reconocido en diversos instrumentos internacionales, dada su directa relación al derecho a un nivel de vida adecuado.

 

2)Casi nadie se atreve a negar la importancia del sector de la construcción, representando alrededor del 5.3% del PIB nacional en 2022, generando 2 millones de empleo y representando $20 mil millones de dólares en inversión; eso sin contar con la relación innegable entre los proyectos de construcción y la optimización de infraestructura de servicios públicos domiciliarios.

 

 3) Desde principio de año se viene hablando de los retos que para el sector constructor representan el alza de los insumos y la subida de las tasas de interés, y de como esos y otros factores indican una sería desaceleración para el año 2023.

 

4) Ya se habla de la incertidumbre en el sector, generada por los retrasos en la entrega de los subsidios; en ciudades como Valledupar se habla de una disminución del 60% en la venta de viviendas durante el primer trimestre de 2023.

 

5) Finalizando el primer trimestre del presente año , CAMACOL informaba que se había pasado de vender 189 mil unidades a tan solo 12 mil, representando un deterioro del 64%; estimando que se requieren $3.3. billones para atender los subsidios pendientes del programa MI CASA YA.

 

6)  El sector de la construcción es el aparentemente presenta las perspectivas desfavorables en materia de crecimiento, inflación y desempleo; lo cual unido con todo lo anterior, constituyen una tormenta perfecta contra la construcción de vivienda.

 

7) Preocupa el silencio sobre el tema del nuevo gobierno;así como preocupa igualmente que la respuesta sea colocar el espejo retrovisor y señalar que se "dejó el programa desfinanciado", o peor aún seguir repitiendo la retórica de que el "neoliberalismo convirtió las esperanzas de vivienda en un fortín económico, social y político", para hacer mucho ruido y nada de soluciones

 

Las voces que vaticinan la crisis no son simples cantos de sirenas, sin embargo el actual clima pendenciero del nuevo gobierno parece hacer oídos sordos; aquí en Champetesburgo se sentirá bastante esa crisis, lastimosamente muchos hicieron de tripas corazón y se metieron en la "vaca loca" para adquirir su vivienda propia, mientras que otros directa o indirectamente vivían sabroso gracias al boom inmobiliario... ¡Dios tenga misericordia!

El diablo será el partero.

El sistema de relaciones laborales está compuesto por tres actores principales ( Las organizaciones de trabajadores o sindicatos, los empleadores y sus organizaciones y el gobierno), que se relacionan entre si, de dos maneras: por el conflicto y por la negociación o diálogo- Uriarte, O.E (2006); de tal suerte, que la OIT a pesar de señalar que no existe una definición universalmente aceptada de diálogo social, establece que el diálogo social es tanto un medio para alcanzar objetivos sociales y económicos y un objetivo en su mismo, que finalmente incluye todo tipo de negociación, consulta o intercambio de información entre los representantes de los gobiernos, los empleadores y los trabajadores sobre temas de interés común relacionados con la política económica y social- OIT, DIÁLOGO SOCIAL TRIPARTITO DE ÁMBITO NACIONAL (2017).

EL diálogo social se supone tan importante, que incluso el anterior gobierno emitió una GUIA PARA FACILITAR PROCESOS DE DIÁLOGO SOCIAL, materializado la misma (Según su propio dicho) "el objetivo de desarrollar una política de resolución pacífica de la conflictividad social e intercultural constructiva y democrática" toda vez que el diálogo social finalmente es una herramienta fundamental para la construcción de paz.

El actual gobierno habla mucho de diálogo social y concertación, y pondera siempre de sus buenas intenciones siempre discutidas dentro de marcos de diálogo social y concertación; sin embargo recientes hechos niegan completamente las  palabras ya vacías y que pretenden materializar con la simple iteración. En efecto, el llamado de atención hecho por el CONSEJO GREMIAL NACIONAL, por las declaraciones presidenciales del 1° de mayo de 2023, deja claro que lo que menos le importa este gobierno es el diálogo social productivo, manteniendo la confrontación social a pesar que la supuesta victoria del nuevo gobierno  (progresista,se supone) debía romper la viaje y compleja "dialéctica del poder" ( De hecho sigue la nefasta idea de que la calle sustituye los escenarios de diálogo social; y se multiplican las expresiones llamadas a "hacer comer de presión" a funcionarios de todos los niveles)

Lo triste, es que para muchos las expresiones del CONSEJO GREMIAL serán considerados como simples estertores de la "arraigada cultura del privilegio", y no una muestra de peligroso autoritarismo sustentado en ideas populistas de "dignidad" e "igualdad; y de seguir así las cosas, la"fiesta de la democracia" y los gobiernos mismos de los próximos gobernantes regionales serán una verdadera "corraleja humana".

Por lo pronto, solo podemos decir que el diablo será el partero; y hablando de otra cosa, muy triste el comité de aplausos a las amenazas hechas por supuestos miembros del GAO CLAN DEL GOLFO a miembros de FECODE en los departamentos de Bolívar y Sucre... Entre otras cosas, porque la mayoría de esos docentes amenazados son indefensas mujeres e inofensivos viejos cubetones; cuyo único delito es querer seguir formando ciudadanos de bien , y el que ellos también defiendan esas ideas de "confrontación social" y "que la calle es la mejor correa de transmisión"  predicadas por el nuevo gobierno;de ninguna manera justifica convertirlos en "objetivos militares"